Sobre la aberración jurídica del consentimiento afirmativo

Antes de que el feminismo pusiera sus peludas patitas sobre la judicatura occidental, existía desde tiempos del derecho romano lo que podemos llamar No consentimiento negativo, que es una visión racional, objetiva, saludable y congruente que nos permite regular si una relación sexual es recíproca, aceptada, mutua, etc. Se trata de que al no haber un rechazo claro ante una conducta y no existiendo un abuso de autoridad o de fuerza, pues no podemos hablar de delito (teniendo en cuenta, obviamente, situaciones de intimidación, paralización por el miedo, etc), de modo que la ley no tiene por qué inmiscuirse en asuntos personales.
(Dejo ahora aparte el discutible acierto de utilizar el término consentimiento, que, por definición, implica la aceptación de algo generalmente negativo).
En cambio, la ley del “sólo sí es sí” y el “consentimiento afirmativo” es aberrante, no sólo porque supone una prolongación de la LIVG en su insistencia en eliminar la presunción de inocencia y garantías procesales básicas, congestión de juzgados con asuntos irrelevantes y despilfarro de dinero público, además ya no importan las pruebas ni los hechos, sino las emociones subjetivas de las mujeres, que pueden sentirse agredidas a posteriori (gracias a los beneficios que esto supone, basta con denunciar para ser reconocida como víctima y tener acceso a ayudas), días o incluso décadas después de los hechos que se juzgan, dando pie a situaciones delirantes, como estamos comprobando estos días.
Sobre el consentimiento sexual me parece pertinente recordar el estudio de Ana León Mejía que demuestra que “Sólo sí es sí” es un eslogan absurdo y estúpido aplicado a un contexto sexual:
“Profundizando un poco más en este tema resulta interesante analizar que las feministas de género pretenden que los actos del cortejo y el juego sexual vengan precedidos de preguntas y respuestas explícitas al respecto, de manera que cualquier “no” sea siempre “no”. Pero los “no” de las mujeres (y hombres) en un contexto sexual no siempre tiene la misma explicitud, intensidad o significado (Muehlenhard and Peterson, 2005; Muehlenhard and Hollabaugh, 1988), de la misma manera que la mayor parte de la gente no pide permiso a la hora de besar o tocar, pues todo ello forma parte del lenguaje no verbal de los encuentros sexuales. Esta afirmación es sin duda polémica, pero lo cierto es que dentro de un escenario sexual (en una cita) y entre dos personas que se atraen, el “no” forma parte de un juego donde se pone a prueba el deseo del otro; y en el peor de los casos, viene de un conflicto entre “querer” y “no querer” –que puede resolverse dentro de la situación erótica– y que es producto de inhibiciones o temores sexuales o incluso de estereotipos asociados a los roles esperados en ambos sexos. En ocasiones un “no” inicial puede transformarse en “sí” ante la excitación del otro y viceversa, un “sí” inicial, puede acabar en un fracaso. Sin embargo, apenas se habla de la “ambivalencia sexual” (Muehlenhard and Peterson, 2005) que opera en muchos encuentros sexuales entre hombres y mujeres (sobre todo jóvenes), y de los estudios que miden este tipo de comportamientos y actitudes, aun cuando la literatura al respecto es bastante amplia.
Conceptos como token resistance to sex (resistencia simbólica al sexo) que tiene lugar cuando se indica que no se quiere sexo y en realidad se tienen intenciones de tener un encuentro sexual. Un estudio significativo entre universitarios llegó a la conclusión que un 39% de las chicas había dicho que “no” a un encuentro sexual, cuando quería decir “si” (Muehlenhard and Hollabaugh, 1988). También los hombres incurrían en esta situación en una proporción incluso mayor que las mujeres…”
(Ana León Mejía, “Una aproximación analítica al feminismo del género”, 2010).

Más aforismos de Chesterton

Loco no es el que ha perdido la razón, sino el que lo ha perdido todo, absolutamente todo, menos la razón.

La mediocridad, posiblemente, consiste en estar delante de la grandeza y no darse cuenta.

Hay algo que da esplendor a cuanto existe, y es la ilusión de encontrar algo a la vuelta de la esquina.

¿Es usted un demonio? Soy un hombre. Y por lo tanto tengo dentro de mí todos los demonios.

Lo maravilloso de la infancia es que cualquier cosa es en ella una maravilla.

Los ángeles pueden volar porque se toman a sí mismos a la ligera.

Gilbert Keith Chesterton, Londres, 29 de mayo de 1874-Beaconsfield, 14 de junio de 1936, escritor, filósofo y periodista británico.

Gilbert Keith Chesterton, Londres, 29 de mayo de 1874-Beaconsfield, 14 de junio de 1936, escritor, filósofo y periodista británico.

La situación de los hombres en Irán

La mayoría de nosotros estamos muy sensibilizados con la discriminación que sufren las mujeres en Irán, especialmente en lo relacionado con el pañuelo islámico, el consentimiento del marido para ciertas gestiones públicas y la lapidación por adulterio.
Pero tal vez porque no entra dentro del relato de los medios, o porque la empatía es selectiva y se ajusta como un guante al carácter del individuo, nos suele importar muy poco la situación de los hombres iraníes, a los que se despacha con el calificativo de opresores y privilegiados sin mayor detenimiento.
Por eso creo muy interesante este artículo de Daniel Jiménez, autor de Deshumanizando al varón, en el que se trata la discriminación legal y otros problemas que experimentan los varones por razón de sexo. Obviamente no se trata de minimizar el sufrimiento femenino, sino de demostrar que la discriminación sexual es bidireccional, y que existen en el país graves problemas que afectan de manera desproporcionada al sexo masculino. Por ejemplo:
¿Sabía usted que en Irán son lapidados por adulterio más hombres que mujeres?
Entre 1979 y 2021 fueron ejecutados principalmente por este método 32 mujeres y 86 hombres, según el Centro Boroumand for Iran Human Rights.
¿Sabía usted que en Irán la homosexualidad masculina con penetración está castigada con la muerte, y la femenina sólo en casos excepcionales? Desde 1979 a 2021 han sido ahorcados 158 hombres por cometer el crimen de sodomía, y ninguna mujer por lesbianismo.
¿Sabía usted que el servicio militar es obligatorio sólo para hombres de entre 18 y 49 años de edad?
¿Sabía usted que sólo los hombres están obligados a pagar una dote a sus mujeres tras el divorcio, aunque el divorcio esté justificado, y que con esa dote una mujer puede comprarse un piso? Más de dos mil hombres fueron encarcelados en Irán por no poder hacer frente a ese gasto.
¿Sabía usted que una mujer puede exigir una cantidad periódica a su marido, pero que si ella trabaja o hereda una fortuna no está obligada a aportar nada a su hogar?
¿Sabia usted que entre 2008 y 2020 el gobierno ejecutó a 6.833 personas, y que según un informe de Iran Human Rights, alrededor del 97,5% de los ejecutados habrían sido hombres? Sólo en 2014 se condenó a muerte a 753 personas, con al menos 318 por delitos de drogas, todos ellos hombres, excepto cuatro mujeres.
¿Sabía usted que entre 2001 y 2010 murieron 38 niños iraníes a causa de complicaciones tras la circuncisión?
¿Sabía usted que sólo en 2014 hubo 32.587 varones menores de edad que contrajeron matrimonio? Eso significa que dejan de estudiar y se ven obligados a trabajar para mantener a sus padres, esposa e hijos.
¿Sabía usted que 3 de cada 4 cuatro trabajadores infantiles son varones?
¿Sabía usted que el 75% de los niños y de los adultos que viven en las calles de Irán son varones?
¿Sabía usted que también en Irán la mayoría de los suicidas son hombres? Unos 6.500 hombres y 2.300 mujeres se quitan la vida cada año.
¿Sabía usted que el 98% de los muertos y heridos graves en el trabajo son hombres? De las 1.367 muertes laborales ocurridas en los primeros 10 meses de 2017 hubo 1.348 hombres y 19 mujeres.
¿Sabía usted que, en la llamada por los medios «lucha de las mujeres», la gran mayoría de los manifestantes muertos son hombres? Hace una semana las cifras de muertos se elevaban a 66 hombres, 6 mujeres y 4 niños., según Iran Human Rights.
Bueno, pues ya lo sabe y esto sólo es un adelanto. Daniel Jiménez lo explica con su habitual templanza en el siguiente artículo.
https://hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/2021/12/17/la-situacion-de-los-varones-en-iran/?fbclid=IwAR3HB9EoSqTZH737KrGgghWEQWpt1HvSYGrZ9NOajBsSH131B7jro-sJ0dU#more-4124

iron chain and castle on the silk national flag of iran with beautiful folds, the concept of a ban on tourism, political repression, crime, violation of the rights and freedoms of citizens

Las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio en la legislación norteamericana.

¿Sabías que las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio están presentes en el Código Civil de varios estados de EEUU. y que el Estado pagó la traducción de las mismas al inglés para que pudieran ser entendidas mejor por sus habitantes? Además su retrato está en el Capitolio como figura esencial en la creación de leyes de EEUU.
Las Siete Partidas constituyen uno de los legados más importantes de Castilla a la historia del Derecho, una auténtica enciclopedia humanista, pues trata temas filosóficos, morales y teológicos.
Fueron redactadas por nuestro rey sabio en el siglo XIII.

Los exploradores españoles del siglo XVI, de Charles Fletcher Lummis

Charles Fletcher Lummis (1859-1928), periodista, historiador y activista a favor de los indios estadounidenses, en su libro LOS EXPLORADORES ESPAÑOLES DEL SIGLO XVI (1920), escribe:

 

El honor de dar América al mundo le cupo a España; el crédito, no solo del descubrimiento, sino de siglos de trabajo pionero tal que ninguna otra nación en ningún otro país se le puede equiparar. Prácticamente una sola nación tuvo la gloria de descubrir y explorar América, de cambiar las ideas del mundo sobre la geografía y de llevar por sí sola el conocimiento y el comercio durante un siglo y medio. Y esa nación es España.

No solo fueron los españoles los primeros conquistadores del Nuevo Mundo, sino también sus primeros civilizadores. Ellos construyeron las primeras ciudades, las primeras iglesias, escuelas y universidades, montaron las primeras imprentas y publicaron los primeros libros; escribieron los primeros diccionarios, historias y geografías, y trajeron los primeros profesores y misioneros. Una de las cosas más asombrosas de los españoles, es el espíritu humanitario y progresista que desde el principio hasta el fin caracterizó sus instituciones.

Los españoles no exterminaron a ninguna nación aborigen, como exterminaron docenas de ellas nuestros antepasados los ingleses… Entre el Cabo de Hornos y el Polo Norte no había ni una mala casucha inglesa ni un solo hijo de Inglaterra… España se desangró en una conquista tan enorme que ni aún hoy podría nación alguna dar los hombres o el dinero necesarios para una empresa semejante en pos del progreso mundial.

Algunas historias han pintado a esta heroica nación como cruel para los indios; pero la verdad es que la conducta de España en este particular a nosotros debería avergonzarnos. La legislación española referente a los indios de todas partes, era incomparablemente más extensa, comprensiva, sistemática y humanitaria que la de la Gran Bretaña, la de las Colonias y la de Estados Unidos juntas.